• Onde a Igualdade Encontra a Divergência
• O Mosaico Não Intencional da Liberdade
• Ler à Janela
• O 0,01 Por Cento
• O Caminho Estreito da Sobrevivência
• Depois do Primeiro Filho
• Quando os Dados Encontram a Narrativa
• Mosaico Completo
• No Espaço Entre Semelhança e Diferença
  • Referências
  • Dados relevantes

Numa manhã luminosa de terça-feira em Estocolmo, o metro desliza até à estação de Tekniska högskolan com a pontualidade escandinava. À superfície, o ar está fresco, as ruas imaculadas. Os infantários universais funcionam à capacidade máxima. O Parlamento tem uma composição quase equilibrada entre homens e mulheres. A sociedade desmontou, com determinação tranquila, a maior parte das barreiras formais entre os sexos. Sucesso, por qualquer medida convencional.

Entrando no edifício de engenharia do Instituto Real de Tecnologia e as salas de aula contam outra história. Fila após fila de rapazes, computadores abertos, absortos em termodinâmica. Na escola de enfermagem a três quilómetros dali, o inverso: turmas de raparigas a aprender anatomia, a praticar compressões em bonecos de treino. O padrão repete-se pelos países nórdicos com uma consistência desconcertante. As sociedades mais igualitárias do mundo em matéria de género produzem algumas das paisagens profissionais mais divididas por sexo.

Isto não devia acontecer.

O instinto, quando confrontados com tais divisões, é procurar a mão invisível da discriminação, o resíduo de velhos preconceitos ainda não eliminados. Decerto algo está a afastar as mulheres das equações, os homens dos cuidados. Decerto uma maior igualdade devia estreitar estas diferenças, não alargá-las.

Mas os dados sugerem algo mais estranho. Nos países onde as mulheres enfrentam menos obstáculos, onde as estruturas de apoio abundam e as protecções legais são profundas, a divergência profissional entre homens e mulheres torna-se frequentemente maior. Entretanto, em nações com desigualdade de género mais acentuada, Argélia, Tunísia, Albânia, etc… as mulheres enchem as áreas de ciência e tecnologia a ritmos que fariam inveja a um administrador universitário sueco.

O paradoxo fica ali, silencioso e insistente, resistindo às explicações que procuramos primeiro.

§Onde a Igualdade Encontra a Divergência

O padrão emergiu com clareza num estudo de 2018 que examinou sessenta e sete países. Os investigadores compararam as pontuações nacionais no Índice Global de Desigualdade de Género, uma medida composta que capta oportunidades económicas, representação política, saúde e educação, com a percentagem de mulheres licenciadas em ciência, tecnologia, engenharia e matemática (STEM). A expectativa seria directa: mais igualdade, mais mulheres nas áreas científicas e técnicas.

A correlação seguiu a direcção oposta.

Finlândia, Noruega e Suécia, no topo dos rankings de igualdade de género, mostraram algumas das taxas mais baixas de licenciadas em ciência e tecnologia. A Argélia, com a sua quadragésima oitava posição no ranking de igualdade, produziu turmas onde quase 40 por cento dos licenciados nessas áreas eram mulheres. O padrão manteve-se através de regiões e níveis de desenvolvimento. As sociedades que tinham trabalhado mais arduamente para remover barreiras viam as mulheres escolher, na sua liberdade, afastar-se das ciências inorgânicas em números sem precedentes.

A mesma investigação examinou outro ângulo: não apenas quem entra nas áreas científicas, mas quem entra relativamente às suas capacidades. Quando raparigas e rapazes se destacavam tanto em ciência como em leitura, que área seguiam? Nos países mais igualitários, as raparigas com resultados elevados em ciência mas resultados ainda mais elevados em leitura tendiam a seguir o seu ponto forte relativo nas humanidades e ciências sociais. Nos países menos igualitários, as mesmas estudantes brilhantes escolhiam mais frequentemente ciência, presumivelmente pela segurança económica que oferecia.

Por trás destes padrões nacionais estão médias psicológicas, documentadas ao longo de décadas de investigação. Em termos agregados, os homens mostram interesse ligeiramente mais elevado em sistematização, trabalhar com sistemas mecânicos ou abstractos. As mulheres, em termos agregados, inclinam-se para a empatia, ler emoções, trabalhar com pessoas. As diferenças são pequenas. As distribuições sobrepõem-se maciçamente. Se seleccionássemos um homem e uma mulher ao acaso, encontraríamos mais frequentemente semelhanças do que diferenças em qualquer traço específico. As curvas gaussianas, ou curvas de sino, ficam quase sobrepostas.

Contudo, essa divergência ténue nas médias, quando multiplicada por milhões de escolhas individuais em sociedades onde essas escolhas são genuinamente livres, separa as populações em rios distintos. Mulheres e homens permanecem esmagadoramente semelhantes, 99,99 por cento do mesmo código genético, as mesmas capacidades fundamentais, o mesmo espectro de possibilidade humana. Mas esse resto estreito, dado espaço para respirar, parece capaz de alterar paisagens ocupacionais inteiras.

A questão não é se estas diferenças são “reais” nalgum sentido final, esse debate sobreviverá a todos nós, emaranhado como está em questões de biologia, cultura, e a sua dança impossível de separar. A questão é o que acontece quando as sociedades concedem maior liberdade para as seguir.

§O Mosaico Não Intencional da Liberdade

Nas sociedades que mais conseguiram desmantelar barreiras formais, que instalaram licenças parentais, subsidiaram infantários, legislaram contra a discriminação, colocaram mulheres em posições de poder, acontece algo inesperado. A remoção do constrangimento permite que pequenas diferenças médias de preferência e inclinação se expressem mais plenamente. As pessoas organizam-se não segundo a necessidade ou a coerção, mas segundo um cálculo mais silencioso de interesse, aptidão e adequação.

O resultado é um mosaico de caminhos auto-seleccionados que, paradoxalmente, alarga certas divisões ocupacionais mesmo quando estreita outras. Os laboratórios de engenharia inclinam-se mais para o masculino. As profissões de cuidados inclinam-se mais para o feminino. As diferenças salariais, impulsionadas substancialmente por estas escolhas de áreas e pelas horas trabalhadas dentro delas, persistem apesar da igualdade salarial para trabalho igual.

Isto cria uma colisão. O padrão empírico, divergência sob condições de maior igualdade, choca frontalmente com narrativas que explicam toda a disparidade de género através da opressão patriarcal sistémica e sistemática. Se o problema fosse puramente barreiras e preconceito, a sua remoção deveria produzir convergência. Quando produz outra coisa, tanto as esperanças progressistas como os quadros explicativos vacilam sob o peso da evidência.

O que se desenrola não é uma história de triunfo ou fracasso, mas uma tensão que vale a pena contemplar. O maior presente da liberdade pode ser a permissão para discordar, e não a promessa de concordar.

§Ler à Janela

Tem quinze anos, em Helsínquia. O nome dela não importa, não é uma pessoa tanto quanto um estereótipo, repetido dez mil vezes pela paisagem nórdica. Senta-se à janela na sua sala de aula, luz de Inverno, inclinada sobre a secretária, a ler García Márquez em tradução sueca. A língua vem-lhe facilmente. A literatura parece-lhe tão natural como respirar. Em matemática é competente, em física mais que competente, os professores disseram-lhe que poderia seguir qualquer coisa. O orientador vocacional menciona engenharia, delicadamente, como quem oferece um presente que ela pode ter esquecido.

Mas ela não o esqueceu. Considerou-o e achou-o menos interessante do que a forma das frases, a arquitectura dos argumentos, a maneira como um romance consegue abrir mundos interiores. Não há drama nesta escolha, nenhum momento de recuo desencorajado. Ela simplesmente sabe para onde a sua atenção flui naturalmente.

As suas candidaturas à universidade vão listar programas de literatura comparada, linguística, talvez psicologia. A escola de engenharia receberá em vez disso a candidatura do seu colega Marcus, ele que se senta três filas atrás, igualmente brilhante, que se perde na elegância de equações diferenciais da mesma forma que ela se perde na metáfora.

Em Tunes, uma rapariga diferente de quinze anos enfrenta um cálculo diferente. Ela também se destaca tanto em línguas como em ciência. Mas o curso de engenharia oferece um caminho mais claro para a independência financeira, para um salário que pode ajudar a família, para respeito numa sociedade onde as opções profissionais para mulheres permanecem limitadas. Os seus interesses pessoais, intrínsecos, importam menos do que a sua posição estratégica. Ela escolherá engenharia, e as estatísticas contá-la-ão.

A liberdade da rapariga finlandesa é real. Assim como o constrangimento da rapariga tunisina. Ambas produzem escolhas, mas as escolhas fluem de fontes diferentes. Multiplique-se isto por populações inteiras, e o padrão agregado emerge: onde a pressão económica diminui e as opções se alargam, as pessoas seguem os contornos das suas inclinações particulares. Os caminhos divergem não porque as barreiras aparecem, mas porque desaparecem.

§O 0,01 Por Cento

Voltemos às curvas gaussianas sobrepostas. Os homens, em média, têm pontuações ligeiramente mais elevadas em testes que medem o interesse em trabalhar com coisas, máquinas, sistemas, objectos. As mulheres, em média, têm pontuações ligeiramente mais elevadas em testes que medem o interesse em trabalhar com pessoas, comunicação, cuidados, nuances emocionais. Amabilidade, tolerância ao risco, competitividade, o mesmo padrão repete-se. Pequenas diferenças na média, vasta sobreposição no intervalo.

Poderia retirar-se um homem e uma mulher ao acaso da população e encontrar a mulher mais orientada para coisas, o homem mais orientado para pessoas. Acontece constantemente. Nenhum indivíduo está aprisionado por estas médias.

Mas as médias, com liberdade para se expressarem através de milhões de escolhas, separam populações. Se 60 por cento das pessoas com interesse elevado em coisas são homens e 40 por cento são mulheres, e se o interesse em coisas prediz a entrada em engenharia mecânica, então as turmas de engenharia inclinar-se-ão para o masculino, não porque as mulheres estão bloqueadas, mas porque o grupo dos intensamente interessados se inclina masculino. A inclinação é suave. O resultado é pronunciado.

A objecção da socialização fica aqui, persistente e razoável: talvez estas preferências não sejam intrínsecas mas aprendidas, inscritas pela cultura desde o nascimento. Talvez a rapariga em Helsínquia tenha sido subtilmente orientada para longe dos sistemas, o rapaz em direcção a eles. Talvez, com outra geração de parentalidade verdadeiramente neutra, as curvas se fundissem.

Talvez. O debate permanece por resolver e provavelmente irresolúvel com os métodos actuais. O que importa para o paradoxo não é se as diferenças são biológicas ou culturais na origem, mas que existem, persistem mesmo nos ambientes mais igualitários, e parecem suficientes para produzir a separação observada quando as pessoas são livres de as seguir.

Homens e mulheres são muito mais semelhantes do que diferentes. Mas os extremos da curva, com espaço para respirar, separam populações.

§O Caminho Estreito da Sobrevivência

Em sociedades onde as opções se contraem, onde a pobreza ameaça, onde certas profissões oferecem o único caminho fiável para a segurança, as preferências tornam-se luxos. Uma mulher numa economia em dificuldades não pergunta se acha a engenharia intrinsecamente apelativa. Pergunta se a empregará. Um homem não considera se o ensino se adequa ao seu temperamento. Considera se alimentará a sua família.

A necessidade comprime o intervalo de escolhas num corredor estreito. Todos se dirigem para as profissões que prometem estabilidade, independentemente da inclinação. Os rácios de género nestas áreas convergem não porque homens e mulheres querem as mesmas coisas, mas porque precisam das mesmas coisas, e as rotas para essas necessidades são poucas.

Quando o desenvolvimento económico se ergue e as oportunidades se multiplicam, a compressão liberta-se. O homem que poderia ter seguido engenharia a contragosto pelo salário pode agora tornar-se professor, seguindo o seu interesse real em trabalhar com crianças. A mulher que poderia ter escolhido enfermagem puramente por emprego pode agora estudar arquitectura, a sua verdadeira paixão. Mas também: a mulher que foi empurrada para engenharia pela escassez pode agora escolher enfermagem, que sempre preferiu. O homem que teria ensinado apenas por falta de opções pode agora entrar na engenharia, que lhe assenta melhor.

O paradoxo não é a ausência de diferença na inclinação. O paradoxo é a sua ocultação. As sociedades constrangidas produzem convergência através da limitação. As sociedades livres produzem divergência através da expressão. A paridade de género nas áreas científicas da Argélia não é prova de maior igualdade, é prova de menos escolhas.

Quando a necessidade diminui, os caminhos dispersam-se.

§Depois do Primeiro Filho

Conheceram-se na universidade em Copenhaga. Ela estudou economia, ele estudou finanças. Os primeiros empregos pagaram salários semelhantes, ambos em posições iniciais em empresas de Copenhaga, ambos a trabalhar longas horas, ambos ambiciosos. Casaram aos vinte e nove. Aos trinta e um, ela engravidou.

A criança chegou saudável. A licença parental da Dinamarca permitiu-lhes dividir o tempo, e dividiram, na maior parte. Ela tirou mais semanas porque estava a amamentar. Depois a licença terminou, e os cálculos começaram.

O infantário era excelente, subsidiado, disponível. Mas alguém precisava de tratar de levar a criança de manhã, dos inevitáveis dias de doença, das consultas médicas. O trabalho dela exigia menos noites tardias, o dele exigia mais. A área dela, comunicação interna, oferecia mais opções a tempo parcial. A dele, análise de investimentos, oferecia quase nenhumas. Nenhum empregador discriminou. Ambos ofereceram flexibilidade dentro dos constrangimentos do próprio trabalho.

Ela reduziu as suas horas para trinta por semana. Ele manteve as suas em cinquenta. A consequência imediata foi um corte no salário para ela, uma promoção para ele. A consequência a longo prazo foi composta. Os seus anos de mais horas traduziram-se em mais experiência, avanço mais rápido, bónus maiores. Os anos de trabalho dela a tempo parcial traduziram-se em trajectória mais lenta, crescimento salarial menor, uma diferença crescente entre eles.

Fizeram estas escolhas em conjunto, racionalmente, com base na estrutura das suas vidas e trabalho. Ninguém a forçou. Ninguém bloqueou o caminho dele. No entanto, quando a criança chegou aos cinco anos, o rendimento dele era quase o dobro do dela.

Este padrão aparece em dados de registo dinamarqueses com clareza notável. A “penalização da criança”, a diferença salarial que se abre após o primeiro filho, explica a grande maioria da diferença salarial de género na Escandinávia. Antes dos filhos, homens e mulheres ganham quase o mesmo pelo mesmo trabalho. Depois dos filhos, a divergência começa. Não porque os empregadores discriminam nas taxas salariais, mas porque os pais se especializam em papéis, e a especialização compõe-se ao longo dos anos em trajectórias de carreira vastamente diferentes.

A mulher em Copenhaga poderia ter feito escolhas diferentes. Poderia ter ficado a tempo inteiro, contratado mais ajuda, pressionado mais para que o marido reduzisse. Mas não quis. O trabalho estava bem, o tempo extra com a filha parecia-lhe mais valioso. O marido também poderia ter reduzido, mas o trabalho envolvia-o, as exigências pareciam geríveis, e a flexibilidade dela tornava-o possível.

Duas pessoas livres, a fazer escolhas razoáveis em contexto, produzem uma diferença que de fora parece injustiça. De perto, parece… vida.

§Quando os Dados Encontram a Narrativa

As regularidades empíricas estão em tensão com as histórias que contamos sobre elas. Nos países com as diferenças de género globalmente mais pequenas, as nações nórdicas, Países Baixos, Suíça, certas divisões profissionais permanecem teimosamente grandes. Engenharia, ciência informática e física permanecem fortemente masculinas. Enfermagem, educação infantil e psicologia permanecem fortemente femininas. Onde as pessoas são mais livres de escolher, frequentemente escolhem em padrões que se alinham com pequenas diferenças médias de interesse e inclinação.

A porção da diferença salarial de género que permanece por explicar após controlar ocupação, horas, experiência e educação diminuiu para dígitos baixos nestes países. A maior parte da diferença remonta às áreas que as pessoas entram e às horas que trabalham dentro delas. As mulheres concentram-se em sectores de menor remuneração, educação, saúde, serviços sociais. Os homens concentram-se em sectores de maior remuneração, tecnologia, finanças, engenharia. As mulheres trabalham menos horas em média, particularmente após se tornarem mães. Os homens trabalham mais.

Estas são escolhas, no sentido em que nenhuma lei as compele e nenhum empregador impede o seu oposto. No entanto, o padrão repete-se com tal consistência que resiste à explicação através de preferência individual apenas. Algo está a separar as pessoas, seja biologia, cultura, ou a sua interacção, e a separação produz diferenças sistemáticas no resultado.

A colisão ocorre aqui: se as disparidades de género são fundamentalmente produto do controlo patriarcal, de barreiras, estereótipos e opressão estrutural, então as sociedades que mais conseguem desmantelar essas estruturas deveriam ver as disparidades estreitar-se dramaticamente. Quando em vez disso vêem certas disparidades alargar-se, o quadro explicativo vacila.

Uma resposta é negar os dados ou questionar a sua interpretação. Outra é argumentar que até os países nórdicos retêm preconceitos subtis, estereótipos implícitos sobre trabalho “masculino” e “feminino”, expectativas não ditas sobre papéis de cuidados, resíduo cultural ainda não “lavado”. Isto não é irrazoável. Os estereótipos persistem. Algumas mulheres são provavelmente desencorajadas das áreas científicas, alguns homens da enfermagem, por preconceitos persistentes que encontram.

Mas a escala da explicação deve corresponder à escala do fenómeno. Se a maior parte das mulheres em sociedades livres está a escolher humanidades e ciências sociais em vez de ciências inorgânicas, se a maior parte das mães está a escolher flexibilidade em vez de horas máximas, se estas escolhas produzem padrões observáveis mesmo na ausência de discriminação óbvia, então o preconceito sozinho parece insuficiente como explicação completa.

A ironia corta nos dois sentidos. As sociedades mais comprometidas em desmantelar a opressão de género produzem a prova mais clara que desafia a afirmação de que toda a disparidade de género flui da opressão. Os dados não provam que a opressão está ausente, os estereótipos inegavelmente moldam escolhas nas margens. Mas sugerem que algo mais está também em funcionamento, algo que opera mesmo quando os constrangimentos são removidos.

A liberdade produz divergência. A divergência produz resultados que parecem, para alguns, fracasso.

§Mosaico Completo

A disparidade silenciosa, introduzido naquela manhã de Estocolmo, resolve-se na sua paisagem completa. Não em convergência, mas num mosaico mais rico, auto-organizado. Laboratórios de engenharia onde rapazes superam raparigas três para um. Enfermarias hospitalares onde o rácio se inverte. Distribuições salariais que reflectem não primariamente discriminação dentro de papéis, mas as diferenças sistemáticas nos papéis escolhidos e nas horas trabalhadas.

Alguns estereótipos persistem nas margens. Algumas barreiras permanecem subtis, uma cultura de engenharia que parece pouco acolhedora para mulheres, uma cultura de enfermagem que parece estranha a homens. Estas são reais e vale a pena abordar. Mas o padrão central parece emergir menos de preconceito do que da agregação de escolhas individuais feitas em liberdade, escolhas que se inclinam ao longo dos contornos de pequenas diferenças médias no que as pessoas acham apelativo.

A mulher que lê à janela em Helsínquia, o homem que se perde em equações, a mãe de Copenhaga que reduz horas, o pai que as intensifica, cada um está a escolher, mas as escolhas acumulam-se em algo que de longe parece estrutura. A estrutura não é imposta de cima mas montada de baixo, peça a peça, cada pessoa a colocar-se onde encaixa.

Isto é o que a igualdade revela. Não que homens e mulheres querem coisas idênticas, mas que querem um intervalo vasto e sobreposto de coisas, com os centros desses intervalos deslocados apenas o suficiente para produzir padrões visíveis quando milhões escolhem livremente. A sobreposição é tão grande que prever as escolhas de qualquer indivíduo a partir do seu sexo é quase inútil. O deslocamento é tão persistente que prever distribuições populacionais a partir de diferenças médias funciona perturbadoramente bem.

O progresso pode significar aceitar isto. Não forçar resultados idênticos, mas assegurar condições equitativas para caminhos variados. Não medir o sucesso pelo rácio de género na engenharia, mas por se a mulher que quer engenharia não enfrenta barreira, e a mulher que quer literatura não enfrenta pressão. Ou mesmo que a que quer ser apenas esposa e mãe, não é considerada oprimida ou apelidada de submissa. Não exigir convergência, mas celebrar o espectro completo de escolha humana quando é genuinamente livre.

No entanto, esta aceitação cria desconforto. Se nos ensinaram a ver a igualdade de género como convergência, como a eliminação gradual de toda a diferença estatística, então a divergência sob condições de liberdade lê-se como fracasso. O instinto é procurar mais arduamente por constrangimentos escondidos, encontrar a opressão subtil ainda a dobrar escolhas. Essa procura é às vezes justificada. Mas pode também perder o que está a acontecer: a expressão da diferença, não a sua supressão.

§No Espaço Entre Semelhança e Diferença

Voltemos a Estocolmo naquela mesma terça-feira luminosa, mas com visão ajustada. As ruas continuam imaculadas, a sociedade continua admiravelmente igual. A sala de aula de engenharia continua fortemente masculina, a escola de enfermagem continua fortemente feminina. Mas agora a vista carrega ambas as verdades simultaneamente.

A semelhança esmagadora dos seres humanos, a capacidade partilhada de razão, criatividade, compaixão, ambição. Os fios estreitos de diferença média, quase invisíveis ao nível individual, tecendo-se em padrões visíveis ao nível populacional. A liberdade que permite que ambas coexistam: a liberdade de ser semelhante, a liberdade de diferir, a liberdade de escolher sem referência a categoria ou expectativa.

O que permanece não é uma resposta mas uma pergunta. Quando a liberdade produz divergência em vez de uniformidade, quando as pessoas se organizam em padrões que ecoam pequenas diferenças médias mesmo quando as transcendem enquanto indivíduos, celebramos o mosaico que criam? Ou procuramos mais cuidadosamente pelos constrangimentos que ainda não conseguimos ver, as pressões demasiado subtis para medir, as barreiras ainda a deformar a escolha?

Talvez a própria pergunta seja o ponto. Talvez a igualdade não seja um destino onde todas as diferenças estatísticas se dissolvem, mas uma condição onde a diferença se torna escolha em vez de destino. Onde os resultados variam porque as pessoas variam, não porque os sistemas as constrangem.

O paradoxo fica ali ainda, silencioso e por resolver. Quanto mais igualitária tornamos a estrutura da sociedade, mais certos padrões persistentes emergem, não da opressão, mas das infinitas pequenas escolhas de indivíduos livres. Se isto é progresso ou a sua ilusão, libertação ou o seu limite, depende do que acreditamos que a igualdade deveria revelar sobre nós.

A divergência silenciosa continua. A pergunta do que significa permanece suspensa no espaço entre semelhança e diferença, entre o que partilhamos e o que, por mais pequeno que seja, nos distingue.

§Referências

• “The gender-equality paradox in science, technology, engineering, and mathematics education“ por Gijsbert Stoet and David C. Geary, publicado em Psychological Science, 2018.

§Dados relevantes

Diferenças psicológicas entre sexos bem estabelecidas que contribuem para a segregação ocupacional

Estas diferenças são observadas globalmente, incluindo em crianças muito jovens, e tendem a ser maiores em países com maior igualdade de género, fenómeno conhecido como o “paradoxo da igualdade de género”.

Porque é que as diferenças de interesses e ocupações entre sexos são menores (ou invisíveis) em países menos igualitários

Resultado: na Argélia, Irão ou Tunísia, muitas mulheres que prefeririam enfermagem ou literatura acabam por seguir engenharia, por ser uma das poucas opções respeitáveis e bem remuneradas disponíveis. Na Finlândia, essas mesmas mulheres escolhem livremente enfermagem ou literatura.

Diferença salarial entre géneros - estado actual do conhecimento e principais causas (consenso em 2025)

Diferença salarial bruta (não ajustada) nos países da OCDE: cerca de 12-16 %, com as mulheres a ganhar menos.

Quando os investigadores controlam os factores abaixo, a diferença “não explicada” reduz-se substancialmente, muitas vezes para 3-7 %, dependendo do país e da metodologia.

Estudos-chave entre 2020 e 2025 que confirmam esta decomposição:

• Blau & Kahn (2017, actualizado em 2023) - dados dos EUA
• OCDE (2021, 2024)
• Kleven et al. (2019, 2023) - dados administrativos da Dinamarca e Suécia, mostrando que cerca de 80 % da diferença surge imediatamente após o primeiro filho (“penalização da maternidade”)

A diferença “não explicada” é pequena na maioria dos países com elevada igualdade de género. As escolhas ocupacionais, influenciadas em parte pelas diferenças psicológicas referidas atrás, continuam a ser o principal factor explicativo.

Photo by Pea on Unsplash